「無理難題」と「譲れない立場」に、どう向き合うか

プロジェクトワークの現場の具体的な悩みに対して、それをひもとくフレームワークとその組み合わせ方を解説！
第４回は、「立ち上げ時の無理難題と、解消しにくい立場の違い」です。

今回のQuestion

プロジェクトの立ち上げ時点で、超短納期・少ない予算・高い品質要求といった、無理難題としか思えない条件を提示されることがあります。案件そのものを進めることが困難で、ちょっとやそっとでは立場の違いが解消しにくい、という事態になった場合の打ち手があれば知りたいです。

Answer

身も蓋もないことを言ってしまいますと、もしあなたがその取り組みに意義やメリットを感じられないのであれば、超短納期・低予算・高品質要求は「断る」のが最善です。立場の違いがどうしても解消しない案件からは「手を引く」以外にありません。

良かれと思って中途半端に引き受け、対応してしまうと、自分も相手も損をするばかりで、誰も幸せになりません。

ただし、「断る」という交渉のカードを切れるのは、多くの会社では経営者や営業の立場であって、特にデリバリー側に立つと、そうはいえないことが少なくありません。ここは現代の企業社会が抱える、本当に難しい問題だと思っていますが、であればこそ、「断れない構造の中で、どう振る舞うか」を考えておく価値があります。

今回は以下の3つのフレームワークを通して、無理難題の正体を名指しするところから、現実的な立ち回りまでの順番でご紹介します。

①利益と立場（契約と交渉）

②QCD（進行管理）

③BATNAとZOPA（契約と交渉）

フレームワーク①　利益と立場

要素：利益・立場

質問にある「立場の違い」は、多くの場合、表面化した要求そのものを指しています。「この納期でお願いしたい」という要求も、「それはできません」という拒否も、どちらも「立場」です。その裏には必ず「利益」、つまり本当に守りたいものがあります。

なぜ、短納期？　その要望の理由には、上層部への説明期限への焦りがあるのかもしれません。
その焦りを解消するために、短納期で対応する以外のやりかたも、あるかもしれません。

立場同士がぶつかると、違いは解消しにくいまま固定されますが、利益同士は両立できることが少なくありません。「立場の違いが解消しにくい」と感じたときこそ、相手の立場をそのまま受け止めるのではなく、その裏にある利益に目を向けてみる価値があります。

フレームワーク③　BATNAとZOPA

要素：代替案・妥結範囲

どうしても条件がまとまらなければ、「断る」のも一案です。

こちら「断る」
相手「ちょっと待って」

このようなやりとりが起こせたら、それは相手が、自分にとってのBATNA（あなたが降りてしまうこと）を避けたいと感じた瞬間に起きる反応です。

BATNA（Best Alternative to a Negotiated Agreement）とは、合意できなかった場合に自分が取れる最善の代替案のことです。「断る」「手を引く」という選択肢は、まさにこのBATNAにあたります。無理難題には、一旦断るのが好手となることが多いです。なぜなら、ちょっと待ってほしい、と相手が言ってきたときに交渉が始まるからです。

BATNAを持たない交渉は、交渉ではなく要求の丸呑みになります。逆にBATNAさえ手元にあれば、無理な条件を突きつけられても、ZOPA（双方が受け入れ可能な妥結範囲）がどこにあるかを探る余地が生まれます。

まとめ

無理難題や解消しにくい立場の違いは、話し合いの技術だけではほとんど解けません。利益と立場を分け、QCDの視点ですり合わせる。どうしてもまとまらないなら、断る・手を引くという選択肢を見せ、真の妥協ラインを探す。この順番を踏むことで、丸腰で無理を飲み込む事態を減らすことができます。

参考：あなたの悩みの解決法が、必ず見つかる一冊。

無料ワンポイントアドバイスサービスも、よろしければご活用ください！

プロジェクトのワンポイントアドバイス

執筆者のご紹介